Gli svantaggi dell'assenza di una politica energetica europea

L'energia è stata al centro dell'integrazione europea fin dall'inizio, con i trattati CECA ed Euratom. Questi due trattati erano e sono uniche in quanto prevedono una politica comune con gli strumenti specifici di politica energetica basata su poteri sovranazionali in esclusiva detenuta da una autorità centrale. Successivi trattati, il Trattato CEE e successivi trattati di modifica (es: europeo, Maastricht, Amsterdam e Nizza) - non ha fornito l'UE di una base globale giuridica per affrontare le questioni energetiche. Con. la scadenza del trattato CECA nel 2002, il trattato Euratom resta l'unica base giuridica, per una politica energetica comune, ma solo nel settore nucleare. In base al sistema del trattato CE, le misure di politica energetica potrebbe essere sviluppate solo sulla base di disposizioni generali del Trattato, fatto salvo il principio di sussidiarietà e le regole del mercato interno.

1. L'inclusione di un nuovo titolo: “L’energia” nel trattato di Lisbona non cambia sostanzialmente l'immagine corrente. Il testo finale del titolo “L'energia” è un attento compromesso tra la sovranità nazionale sulle risorse naturali e dell'energia da un lato, e condivise competenze dell'Unione europea per le altre zone, dall'altro.
2. Nonostante l'assenza di uno specifico titolo “l’Energy” nel Trattato dell'Unione Europea prima del 2009, l'Unione ha comunque sviluppato importanti attività nel settore energetico, cominciando con misure modeste per mantenere gli stock, adottato a seguito delle crisi petrolifere. Più tardi, nella metà degli anni 1990, è venuto l'adozione delle direttive di creazione del mercato interno dell'elettricità e del gas. Una prima serie di misure di liberalizzazione adottate nel 1996 e nel 1998 sono stati completati da una seconda serie di misure obbligatorie nel 2003. La Commissione ha successivamente effettuato un ampio esame settoriale di questo processo di liberalizzazione e proposte del Terzo pacchetto sul mercato interno dell'energia, che è stato adottato dal Consiglio e dal Parlamento nel 2009 e fornisce un nuovo quadro normativo per la promozione del mercato interno dell'energia.
3. Valutazione e questioni pendenti in materia: questa forte attenzione del mercato interno contribuisce a spiegare perché l'Unione non ha una politica energetica a pieno titolo. L'obiettivo di garantire l'accesso all'energia a costi abbordabili è principalmente perseguita attraverso il processo di liberalizzazione del mercato, che è vista quasi come un fine in sé. Ciò può avere conseguenze negative, non solo per gli utenti di energia grandi e piccoli, ma anche per i produttori di energia e fornitori, che potrebbe preferire la stabilità dei prezzi a lungo termine per la volatilità dei prezzi a breve termine. Inoltre, le attuali misure connesse con l'energia non perseguono l'obiettivo di sostenibilità come un problema di energia specifica. L’accesso all'energia sostenibile è visto come una questione ambientale incentrata sulla lotta ai cambiamenti climatici. Il sistema di scambio delle emissioni di carbonio è essenzialmente uno strumento di politica ambientale e non è progettato per garantire l'accesso a lungo durevole, alle risorse energetiche. Infine, la sicurezza degli approvvigionamenti è stata ancora appena stato affrontato a livello dell'Unione. Le misure rimangono limitate al coordinamento delle scorte e la gestione tecnica delle reti.
4. Oltre a queste carenze concettuali, la normativa europea attuale di energia e la politica soffrono di carenze strutturali:

In primo luogo, vi è una mancanza di rispetto delle regole del mercato interno. Gli Stati membri hanno ora l'obbligo di attuare il terzo mercato interno del pacchetto energia, ma la maggior parte di loro non ha applicato correttamente i due pacchetti precedenti.

In secondo luogo, gli strumenti comunitari di politica sono incompleti. L'Unione europea non ha il potere di stabilire gli orientamenti per attività di ricerca e sviluppo e gli investimenti nelle reti. Inoltre, essa non ha poteri di tassazione che le consentirebbe di scoraggiare alcune attività, per finanziare più efficienti e sostenibili alternative. Questioni politiche più grandi, come la direzione generale del settore energetico europeo e la sicurezza dell'approvvigionamento, sono principalmente indirizzate in dichiarative o analitiche dichiarazioni politiche (come il riesame strategico della politica energetica), ma non in regole rigide.

In terzo luogo, la politica energetica europea non ha una dimensione esterna. Anche se il Trattato di Lisbona ha moderatamente migliorato la rappresentanza esterna dell'UE, l'Unione europea è assente sulla scena internazionale dell'energia. Essa è minimamente rappresentata nelle organizzazioni internazionali, se non del tutto assente. La sua forte convinzione alle forze del mercato (interno) come un metodo e una panacea “di allocazione” non è necessariamente condiviso dai grandi attori sia nella fornitura (per esempio Russia, Iran, Venezuela) e sia nella domanda (ad esempio Cina e India). Né l'Unione europea ha un impatto significativo sulle questioni strategiche che coinvolgono le importazioni di energia dell'UE. L'Europa è un obiettivo facile per le politiche del “divide et impera” da fornitori terzi.

Inoltre, il fatto che l'Europa non ha sviluppato una politica energetica comune è un ostacolo allo sviluppo di una politica estera comune.

Diversi altri fattori contribuiscono alla mancanza di una politica energetica efficace e, quindi, alla debolezza strutturale della UE. Uno dei più importanti fattori riguarda gli stessi Stati membri. Ogni Stato membro percepisce l'energia come una questione strategica ed è intenzionato a mantenere il controllo delle risorse energetiche nazionali e le preferenze nazionali come una questione di politica nazionale. Gli Stati membri inoltre preferiscono lavorare a livello intergovernativo in seno agli organismi internazionali quali l'AIE, piuttosto che agire collettivamente in seno alle istituzioni europee. Gli Stati membri hanno il diritto di vedere l'energia come strategica, ma è sbagliato credere che separati e/o divergenti approcci nazionali consentirà loro di raggiungere i loro obiettivi strategici.

Conclusione: una frammentata politica energetica europea:

In primo luogo, la politica attuale dell’energia in Europa non è coerente. Essa si basa su misure connesse con l'energia che sono essenzialmente considerate “aspetti laterali” di altre misure politiche, e non riesce a perseguire obiettivi di politica energetica come fine a se stessa. In questo contesto, le misure specifiche per l'energia sono spesso trattate come deroghe alle norme sul mercato interno piuttosto che le norme nel loro diritto. L'attuazione della politica energetica europea si sviluppa su altri settori strategici e condivisi con gli Stati membri. L'esperienza indica che gli Stati membri hanno custodito gelosamente la loro sovranità sulle risorse energetiche, il loro diritto di stabilire standard di protezione ambientale e il loro diritto di condurre le relazioni con i Paesi terzi, fornitori di petrolio e gas e dei relativi governi.

In secondo luogo, l'Europa e le sue istituzioni non hanno le competenze per sviluppare una vera politica energetica. Il processo decisionale è complesso e lento e rimarrà tale, pur con l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona. La maggior parte delle politiche richiedono implementazione nazionali e gli Stati membri o falliscono nell’adottare le misure necessarie o lo fanno in modi divergenti. L'Europa in se, non può intervenire direttamente. Essa non ha competenza per tracciare la direzione di ricerca e sviluppo e gli investimenti.

In terzo luogo, la politica energetica attuale dell'Europa manca di credibilità e legittimità. La condiscendenza (il rispetto), da parte degli Stati membri e degli Attori principali è un problema. Inoltre, la politica non è coerente nel suo affidamento simultaneo sulle forze di mercato e l’apparente sfiducia in loro. Le misure di liberalizzazione sono accompagnate da una complessa sorveglianza del mercato e dalle regole di tutela dei consumatori. Infine l’attuale politica europea non è costruita su un consenso tra i principali portatori di interesse ma è imposto agli operatori del mercato e loro non necessariamente lo supportano.

In conclusione, anche se molto è stato fatto negli ultimi dieci anni, questo è avvenuto al costo della frammentazione. Il fatto è che la frammentazione è diventata istituzionalizzata a tal punto, sorprendente nel processo in corso, che è diventato un problema molto più grave in termini di prospettive a lungo termine e potrebbe rivelarsi un ostacolo alla creazione e attuazione di una politica forte in grado di guidare la transizione Europa dei suoi vicini verso un'economia a carbonio zero o basse emissioni di carbonio entro il 2050.

L'Unione Europea non ha gli strumenti politici che potrebbero consentire di perseguire una politica energetica comune, e quindi di offrire una risposta efficace alla crescente crisi energetica che tutti i Paesi hanno innanzi. Questo handicap indebolisce anche la capacità dell'Unione di far fronte alla crisi finanziaria e il cambiamento climatico e di cogliere le occasioni che creano queste crisi. La risposta alle minacce causate dall'energia, crisi economiche e ambientali, sicuramente porteranno a nuove tecno-scoperte, ma senza un’effettiva politica comune, l'Europa rischia ancora di dipendere da fonti energetiche esterne e/o tecnologie straniere.

Una continua assenza dell’E.U nella politica energetica, potrebbe rivelarsi un’ulteriore fonte di discordie e “conflitti”, se non si superano gli steccati posti dai governi nazionali, che detengono il monopolio di ogni iniziativa (se c’è ne sono) in questo strategico e cruciale settore. C’è uno studio riservato, ma poi reso di dominio pubblico da qualcuno, in cui si scrive che l’estrazione e la disponibilità di petrolio ha toccato il suo apice e che d’ora in poi le quantità disponibili man mano scenderanno. Pertanto se non si provvede in tempo a sostituirlo (oggi esso è impiegato nel 90% di ogni attività) con altre fonti energetiche (aggiungo possibilmente e soprattutto rinnovabili), si andrà incontro nell’arco di pochi decenni a crisi economiche e sociali, difficilmente controllabili.