Europa - Un nuovo trattato energetico -
L'annunciata e in parte vissuta crisi energetica di questo freddo inverno, con la riduzione delle esportazioni delle quantità di gas di provenienza russa, ha riproposto un tema essenziale per l'avvenire dell'Europa: "dotarsi di un nuovo trattato energetico". La storia ci insegna che questo è un settore strategico e dobbiamo ricordare che già in passato (nel 1951), esattamente all'inizio della meravigliosa avventura "europea", quando sei Stati europei hanno deciso di integrare due settori chiave delle loro economie per creare una comunità, il loro scopo era quello di sostituire un conflitto con la cooperazione e l’antagonismo con la prosperità. L'energia è stato uno dei settori, e quasi sessant’anni più tardi, l'energia è ancora in cima all'agenda politica ed economica. Tuttavia, le norme che garantivano parità di accesso alle risorse comuni non esistono più. Nonostante l'aumento dell'attività di regolamentazione, l'Europa ha perso la sua capacità di perseguire una politica realmente comune che copra i tre obiettivi che sono essenziali per la politica energetica di oggi:
1. produzione di energia,
2. di trasporto e di consumo e
3. la sicurezza dell'approvvigionamento.
Questi obiettivi non sono necessariamente inconciliabili, a condizione che il giusto equilibrio e l'innovazione tecnologica è efficace ed efficientemente incanalata. La difficoltà di tale compito è aggravata dalle varie crisi che le nostre società devono affrontare. La crisi climatica richiede nuove priorità e riduce le opzioni disponibili. Politiche alternative sono necessarie, insieme alla capacità decisionale necessaria per l'adozione di misure obbligatorie. Se i leader europei vogliono affrontare le nuove sfide collettivamente, devono garantire che la politica energetica europea fornisca gli strumenti di decisione per sostenere queste scelte politiche difficili e che può andare incontro ai cambiamenti.
- Lo sviluppo di una politica energetica per l'Europa un processo laborioso.
L'energia è stata al centro dell'integrazione europea fin dall'inizio, con i trattati CECA ed Euratom. Questi due trattati erano e sono uniche in quanto prevedono una politica comune con gli strumenti specifici di politica energetica basata su poteri sovranazionali in esclusiva detenuta da una autorità centrale. Successivi trattati, il Trattato CEE e successivi trattati di modifica (es: europeo, Maastricht, Amsterdam e Nizza) - non ha fornito l'UE di una base globale giuridica per affrontare le questioni energetiche. Con. la scadenza del trattato CECA nel 2002, il trattato Euratom resta l'unica base giuridica, per una politica energetica comune, ma solo nel settore nucleare. In base al sistema del trattato CE, le misure di politica energetica potrebbe essere sviluppate solo sulla base di disposizioni generali del Trattato, fatto salvo il principio di sussidiarietà e le regole del mercato interno.
L'inclusione di un nuovo titolo: “L’energia” nel trattato di Lisbona non cambia sostanzialmente l'immagine corrente. Il testo finale del titolo “L'energia” è un attento compromesso tra la sovranità nazionale sulle risorse naturali e dell'energia da un lato, e condivise competenze dell'Unione europea per le altre zone, dall'altro.
Nonostante l'assenza di uno specifico titolo “’Energy” nel Trattato dell'Unione Europea prima del 2009, l'Unione ha comunque sviluppato importanti attività nel settore energetico, cominciando con misure modeste per mantenere gli stock, adottato a seguito delle crisi petrolifere. Più tardi, nella metà degli anni 1990, è venuto l'adozione delle direttive di creazione del mercato interno dell'elettricità e del gas. Una prima serie di misure di liberalizzazione adottate nel 1996 e nel 1998 sono stati completati da una seconda serie di misure obbligatorie nel 2003. La Commissione ha successivamente effettuato un ampio esame settoriale di questo processo di liberalizzazione e proposte del Terzo pacchetto sul mercato interno dell'energia, che è stato adottato dal Consiglio e dal Parlamento nel 2009 e fornisce un nuovo quadro normativo per la promozione del mercato interno dell'energia.
Valutazione e questioni pendenti in materia:
Questa forte attenzione del mercato interno contribuisce a spiegare perché l'Unione non ha una politica energetica a pieno titolo. L'obiettivo di garantire l'accesso all'energia a costi abbordabili è principalmente perseguita attraverso il processo di liberalizzazione del mercato, che è vista quasi come un fine in sé. Ciò può avere conseguenze negative, non solo per gli utenti di energia grandi e piccoli, ma anche per i produttori di energia e fornitori, che potrebbe preferire la stabilità dei prezzi a lungo termine per la volatilità dei prezzi a breve termine. Inoltre, le attuali misure connesse con l'energia non perseguono l'obiettivo di sostenibilità come un problema di energia specifica. L’accesso all'energia sostenibile è visto come una questione ambientale incentrata sulla lotta ai cambiamenti climatici. Il sistema di scambio delle emissioni di carbonio è essenzialmente uno strumento di politica ambientale e non è progettato per garantire l'accesso a lungo durevole, alle risorse energetiche. Infine, la sicurezza degli approvvigionamenti è stata ancora appena stato affrontato a livello dell'Unione. Le misure rimangono limitate al coordinamento delle scorte e la gestione tecnica delle reti. Oltre a queste carenze concettuali, la normativa europea attuale di energia e la politica soffrono di carenze strutturali:
In primo luogo, vi è una mancanza di rispetto delle regole del mercato interno. Gli Stati membri hanno ora l'obbligo di attuare il terzo mercato interno del pacchetto energia, ma la maggior parte di loro non ha applicato correttamente i due pacchetti precedenti.
In secondo luogo, gli strumenti comunitari di politica sono incompleti. L'Unione europea non ha il potere di stabilire gli orientamenti per attività di ricerca e sviluppo e gli investimenti nelle reti. Inoltre, essa non ha poteri di tassazione che le consentirebbe di scoraggiare alcune attività, per finanziare più efficienti e sostenibili alternative. Questioni politiche più grandi, come la direzione generale del settore energetico europeo e la sicurezza dell'approvvigionamento, sono principalmente indirizzate in dichiarative o analitiche dichiarazioni politiche (come il riesame strategico della politica energetica), ma non in regole rigide.
In terzo luogo, la politica energetica europea non ha una dimensione esterna. Anche se il Trattato di Lisbona ha moderatamente migliorato la rappresentanza esterna dell'UE, l'Unione Europea è assente sulla scena internazionale dell'energia. Essa è minimamente rappresentata nelle organizzazioni internazionali, se non del tutto assente. La sua forte convinzione alle forze del mercato (interno) come un metodo e una panacea “di allocazione” non è necessariamente condiviso dai grandi attori sia nella fornitura (per esempio Russia, Iran, Venezuela) e sia nella domanda (ad esempio Cina e India). Né l'Unione europea ha un impatto significativo sulle questioni strategiche che coinvolgono le importazioni di energia dell'UE. L'Europa è un obiettivo facile per le politiche del “divide et impera” da fornitori terzi.
Inoltre, il fatto che l'Europa non ha sviluppato una politica energetica comune è un ostacolo allo sviluppo di una politica estera comune. Oggi ogni Paese dell’Unione va per la sua strada inseguendo i propri interessi, condizionato da scelte che sembrano irreversibili. Il caso della Francia, che ha puntato tutto sul nucleare, è emblematico, ma anche lì di recente e dopo il grave incidente di Fokushima, l’opinione pubblica ha incominciato a prenderne le distanze dal nucleare e da un recente sondaggio è emerso che il 77% vorrebbe che si voltasse pagina (http://www.lejdd.fr/sondage/les-francais-pour-une-sortie-progressive-du-nucleaire-191.html. D’altro canto gli incidenti nei 58 reattori ripartiti in 19 centrali, anche se non gravissimi, sono più frequenti di quanto si dia a vedere http://www.ecoblog.it/post/7297/una-lista-di-incidenti-nelle-centrali-nucleari-francesi-negli-ultimi-mesi.
La Germania ha invece avuto il coraggio di voltar pagina, chiudendo definitivamente con il nucleare entro il 2022 e la Svizzera ha bloccato la costruzione di nuove centrali. Secondo un rapporto del MIT ( Massachusetts Institute of Tecnology) il costo di un impianto nucleare negli ultimi cinque anni è raddoppiato mentre il costo del fotovoltaico si è quasi dimezzato. Uno studio del CNR ha dimostrato che sarebbe sufficiente la copertura di 1/60 del deserto del Sahara, con pannelli Fotovoltaici per produrre energia elettrica pari all'intero fabbisogno del Pianeta, ma occorre superare i problemi politici, connessi alla istabilità dei Paesi potenzialmente interessati; la primavera araba deve fare il suo corso e quindi consolidarsi. Con le energie rinnovabili, con il vento (eolico) e soprattutto con il sole si può produrre energia elettrica pulita e a costi per Megawattora inferiori al prezzo dell'energia nucleare e creare con essa l'idrogeno sufficiente per garantire il pieno dispiegarsi della terza Rivoluzione Industriale, con un sistema di distribuzione e gestione dell'energia decentrato e democratico. Un'altra fonte di energia è il mare. L'Europa, in cui l'apparato militar-industrial-scientifico controlla per ora solo l'11% dell'economia, potrebbe, dandosi finalmente un “Governo Europeo dell'Economia e dell'Ambiente”, essere in grado di creare un apparato Ambientale-Industriale-Scientifico che dia veramente inizio alla Riconversione ecologica dell'economia e della società e alla Terza Rivoluzione Industriale fondata sulle energie pulite e rinnovabili e sull'idrogeno. Nel tempo la ricerca ci potrà dare un nucleare pulito e non più pericoloso, limitando al massimo o risolvendo in modo definitivo il problema delle scorie radioattive, ma intanto è utile perseguire la strada delle fonti energetiche rinnovabili che sarebbe di sprone allo sviluppo, al risparmio e creerebbe ulteriore nuova occupazione.
1. produzione di energia,
2. di trasporto e di consumo e
3. la sicurezza dell'approvvigionamento.
Questi obiettivi non sono necessariamente inconciliabili, a condizione che il giusto equilibrio e l'innovazione tecnologica è efficace ed efficientemente incanalata. La difficoltà di tale compito è aggravata dalle varie crisi che le nostre società devono affrontare. La crisi climatica richiede nuove priorità e riduce le opzioni disponibili. Politiche alternative sono necessarie, insieme alla capacità decisionale necessaria per l'adozione di misure obbligatorie. Se i leader europei vogliono affrontare le nuove sfide collettivamente, devono garantire che la politica energetica europea fornisca gli strumenti di decisione per sostenere queste scelte politiche difficili e che può andare incontro ai cambiamenti.
- Lo sviluppo di una politica energetica per l'Europa un processo laborioso.
L'energia è stata al centro dell'integrazione europea fin dall'inizio, con i trattati CECA ed Euratom. Questi due trattati erano e sono uniche in quanto prevedono una politica comune con gli strumenti specifici di politica energetica basata su poteri sovranazionali in esclusiva detenuta da una autorità centrale. Successivi trattati, il Trattato CEE e successivi trattati di modifica (es: europeo, Maastricht, Amsterdam e Nizza) - non ha fornito l'UE di una base globale giuridica per affrontare le questioni energetiche. Con. la scadenza del trattato CECA nel 2002, il trattato Euratom resta l'unica base giuridica, per una politica energetica comune, ma solo nel settore nucleare. In base al sistema del trattato CE, le misure di politica energetica potrebbe essere sviluppate solo sulla base di disposizioni generali del Trattato, fatto salvo il principio di sussidiarietà e le regole del mercato interno.
L'inclusione di un nuovo titolo: “L’energia” nel trattato di Lisbona non cambia sostanzialmente l'immagine corrente. Il testo finale del titolo “L'energia” è un attento compromesso tra la sovranità nazionale sulle risorse naturali e dell'energia da un lato, e condivise competenze dell'Unione europea per le altre zone, dall'altro.
Nonostante l'assenza di uno specifico titolo “’Energy” nel Trattato dell'Unione Europea prima del 2009, l'Unione ha comunque sviluppato importanti attività nel settore energetico, cominciando con misure modeste per mantenere gli stock, adottato a seguito delle crisi petrolifere. Più tardi, nella metà degli anni 1990, è venuto l'adozione delle direttive di creazione del mercato interno dell'elettricità e del gas. Una prima serie di misure di liberalizzazione adottate nel 1996 e nel 1998 sono stati completati da una seconda serie di misure obbligatorie nel 2003. La Commissione ha successivamente effettuato un ampio esame settoriale di questo processo di liberalizzazione e proposte del Terzo pacchetto sul mercato interno dell'energia, che è stato adottato dal Consiglio e dal Parlamento nel 2009 e fornisce un nuovo quadro normativo per la promozione del mercato interno dell'energia.
Valutazione e questioni pendenti in materia:
Questa forte attenzione del mercato interno contribuisce a spiegare perché l'Unione non ha una politica energetica a pieno titolo. L'obiettivo di garantire l'accesso all'energia a costi abbordabili è principalmente perseguita attraverso il processo di liberalizzazione del mercato, che è vista quasi come un fine in sé. Ciò può avere conseguenze negative, non solo per gli utenti di energia grandi e piccoli, ma anche per i produttori di energia e fornitori, che potrebbe preferire la stabilità dei prezzi a lungo termine per la volatilità dei prezzi a breve termine. Inoltre, le attuali misure connesse con l'energia non perseguono l'obiettivo di sostenibilità come un problema di energia specifica. L’accesso all'energia sostenibile è visto come una questione ambientale incentrata sulla lotta ai cambiamenti climatici. Il sistema di scambio delle emissioni di carbonio è essenzialmente uno strumento di politica ambientale e non è progettato per garantire l'accesso a lungo durevole, alle risorse energetiche. Infine, la sicurezza degli approvvigionamenti è stata ancora appena stato affrontato a livello dell'Unione. Le misure rimangono limitate al coordinamento delle scorte e la gestione tecnica delle reti. Oltre a queste carenze concettuali, la normativa europea attuale di energia e la politica soffrono di carenze strutturali:
In primo luogo, vi è una mancanza di rispetto delle regole del mercato interno. Gli Stati membri hanno ora l'obbligo di attuare il terzo mercato interno del pacchetto energia, ma la maggior parte di loro non ha applicato correttamente i due pacchetti precedenti.
In secondo luogo, gli strumenti comunitari di politica sono incompleti. L'Unione europea non ha il potere di stabilire gli orientamenti per attività di ricerca e sviluppo e gli investimenti nelle reti. Inoltre, essa non ha poteri di tassazione che le consentirebbe di scoraggiare alcune attività, per finanziare più efficienti e sostenibili alternative. Questioni politiche più grandi, come la direzione generale del settore energetico europeo e la sicurezza dell'approvvigionamento, sono principalmente indirizzate in dichiarative o analitiche dichiarazioni politiche (come il riesame strategico della politica energetica), ma non in regole rigide.
In terzo luogo, la politica energetica europea non ha una dimensione esterna. Anche se il Trattato di Lisbona ha moderatamente migliorato la rappresentanza esterna dell'UE, l'Unione Europea è assente sulla scena internazionale dell'energia. Essa è minimamente rappresentata nelle organizzazioni internazionali, se non del tutto assente. La sua forte convinzione alle forze del mercato (interno) come un metodo e una panacea “di allocazione” non è necessariamente condiviso dai grandi attori sia nella fornitura (per esempio Russia, Iran, Venezuela) e sia nella domanda (ad esempio Cina e India). Né l'Unione europea ha un impatto significativo sulle questioni strategiche che coinvolgono le importazioni di energia dell'UE. L'Europa è un obiettivo facile per le politiche del “divide et impera” da fornitori terzi.
Inoltre, il fatto che l'Europa non ha sviluppato una politica energetica comune è un ostacolo allo sviluppo di una politica estera comune. Oggi ogni Paese dell’Unione va per la sua strada inseguendo i propri interessi, condizionato da scelte che sembrano irreversibili. Il caso della Francia, che ha puntato tutto sul nucleare, è emblematico, ma anche lì di recente e dopo il grave incidente di Fokushima, l’opinione pubblica ha incominciato a prenderne le distanze dal nucleare e da un recente sondaggio è emerso che il 77% vorrebbe che si voltasse pagina (http://www.lejdd.fr/sondage/les-francais-pour-une-sortie-progressive-du-nucleaire-191.html. D’altro canto gli incidenti nei 58 reattori ripartiti in 19 centrali, anche se non gravissimi, sono più frequenti di quanto si dia a vedere http://www.ecoblog.it/post/7297/una-lista-di-incidenti-nelle-centrali-nucleari-francesi-negli-ultimi-mesi.
La Germania ha invece avuto il coraggio di voltar pagina, chiudendo definitivamente con il nucleare entro il 2022 e la Svizzera ha bloccato la costruzione di nuove centrali. Secondo un rapporto del MIT ( Massachusetts Institute of Tecnology) il costo di un impianto nucleare negli ultimi cinque anni è raddoppiato mentre il costo del fotovoltaico si è quasi dimezzato. Uno studio del CNR ha dimostrato che sarebbe sufficiente la copertura di 1/60 del deserto del Sahara, con pannelli Fotovoltaici per produrre energia elettrica pari all'intero fabbisogno del Pianeta, ma occorre superare i problemi politici, connessi alla istabilità dei Paesi potenzialmente interessati; la primavera araba deve fare il suo corso e quindi consolidarsi. Con le energie rinnovabili, con il vento (eolico) e soprattutto con il sole si può produrre energia elettrica pulita e a costi per Megawattora inferiori al prezzo dell'energia nucleare e creare con essa l'idrogeno sufficiente per garantire il pieno dispiegarsi della terza Rivoluzione Industriale, con un sistema di distribuzione e gestione dell'energia decentrato e democratico. Un'altra fonte di energia è il mare. L'Europa, in cui l'apparato militar-industrial-scientifico controlla per ora solo l'11% dell'economia, potrebbe, dandosi finalmente un “Governo Europeo dell'Economia e dell'Ambiente”, essere in grado di creare un apparato Ambientale-Industriale-Scientifico che dia veramente inizio alla Riconversione ecologica dell'economia e della società e alla Terza Rivoluzione Industriale fondata sulle energie pulite e rinnovabili e sull'idrogeno. Nel tempo la ricerca ci potrà dare un nucleare pulito e non più pericoloso, limitando al massimo o risolvendo in modo definitivo il problema delle scorie radioattive, ma intanto è utile perseguire la strada delle fonti energetiche rinnovabili che sarebbe di sprone allo sviluppo, al risparmio e creerebbe ulteriore nuova occupazione.